Les débats sur le rôle de l’État-providence le démontrent chaque jour : l’économie est plus qu’une simple affaire de chiffres. En effet, tant en Europe de l’Est qu’en Amérique du Nord, les élus s’inquiètent du coût croissant des services de bonne qualité en santé et en éducation. Mais ils croient à l’importance d’en offrir à leurs citoyens. Seule une discussion publique sur les valeurs qu’une société souhaite défendre pourra résoudre ce dilemme, écrit l’économiste d’origine indienne Amartya Sen, récompensé par le prix Nobel d’économie en 1998 pour ses travaux sur l’économie du bien-être.

Car il s’agit bien d’un dilemme, c’est-à-dire d’un conflit entre deux bonnes choses, rappelle ce professeur de l’Université Harvard. D’un côté, une gestion purement comptable de l’État mettrait en jeu la qualité de vie des citoyens, en particulier celle des plus démunis. À l’inverse, dépenser les fonds publics sans compter engendre de l’inflation et nuit à la croissance économique. La presse se nourrit sans cesse de ce débat. Malheureusement, ce sont surtout des experts qui occupent la scène et ils abordent essentiellement les aspects financiers de la question. Pour que la discussion porte davantage sur les privations engendrées par la pauvreté, il faudrait l’élargir au plus grand nombre. Dans les sociétés démocratiques, tous les citoyens ont déjà le droit de s’exprimer sur l’avenir de l’État-providence. Mais ce droit peut être brimé s’ils ne savent pas lire ni se servir d’Internet ou s’ils n’ont pas l’argent nécessaire pour se rendre à une assemblée publique.

Selon l’auteur, un économiste humaniste, il est de la responsabilité de tous de s’assurer que chacun donne son avis. L’introduction plutôt indigeste n’est pas à l’image des textes clairs et accessibles qui la suivent. Lisez-les en toute liberté, histoire de participer aux débats!

(Paris, La Découverte, 2003, 126 p.)

Imprimez

Si vous gaffiez devant vos collègues et patrons, comment réagiriez-vous?

Résultats